亲我就咬你回复 微笑的胖子:
好象古代棋手下棋，采用的计时钟一般是沙漏。
可以平均分配控制时间的。
空虚道长回复 qsc2004:
为什么不一定？觉得当湖十局水平比别的高就无端假设它有什么特殊性，这是不是对中国古棋的歧视？
要知道，我们现在觉得当湖十局是历代座子围棋的最高峰，但是在当时这只不过是一次争夺棋坛盟主的较量，和徐星友同周东侯的对局性质完全相同，徐星友同周东侯的对局只下了半天，为什么要猜想当湖十局下了一天以上呢？难道就是因为觉得它的水平不应该这么高？
qsc2004回复 空虚道长:
因为当湖十局的对局者水平高而且实力旗鼓相当，棋局内容也十分复杂。不清楚当湖十局有没有观战记之类的东西存世，可以证明是一天下完的。如果没有那耗时多久实在很难说，两位绝顶高手为了尽力下出完美的棋一决高下，必定是深思熟虑竭尽全力的，必定耗时大增平常。
你不能因为平常的棋是一天下完的，就推断最高水平的颠峰对决也是一天下完的。除非你有确凿的证据。
空虚道长回复 qsc2004:
我不是说了吗，在当时他们并不知道他们会是座子围棋的最高峰，主办者也不会提前知道当湖十局具有特殊的历史意义，然后说：“以后就没这么高水平的比赛了，我们这次破个例，给他们两天吧”，所以在没有直接证据的情况下，我们应该认为当湖十局的用时肯定还是限定在一天之内。因此如果有人主张当湖十局用时不是一天下完的，那么他应该负有举证责任。
也许你不是，但是我觉得绝大多数认为当湖十局不是一天下完的人，其原因还是从骨子里认为范西屏施襄夏不应该有这么高的水平，所以不是以前还有人说当湖十局的棋谱是造出来的吗？
qsc2004回复 空虚道长:
当湖十局的主办者是谁？主办这个对抗的主旨是什么？古棋有没有明确的说过一天必须下完的规矩？当时有没有人现场观战？有没有观战记之类的记载传下来？
这些问题都搞清楚再下断语比较好。
qsc2004回复 空虚道长:
主办者难道不能说：“以前没有过这么高水平的旗鼓相当的对抗，所以就不用管时间了。”
以后的不知道，以前的难道还不知道吗？
空虚道长回复 qsc2004 :
主办者是张永年，主旨说是“以为示范”，但一般认为还是有争霸性质的，而国弈初刊序文甚至认为是施襄夏以逸待劳，准备一举夺下盟主之位。后面几个肯定是搞不清楚了。但是，你也承认中国古棋一般是一日终局（暂时不说是半日终局），连徐周之战这样的重要比赛也不例外，那么在没有直接证据的情况下，我们推断当湖十局用时也是在一天之内不是很合理吗？况且也没有发现当湖十局用时特殊的记载。
空虚道长回复qsc2004 :
从明代到清代，围棋水平是不断上升的，每一代都可以说“以前没有过这么高水平的旗鼓相当的对抗”，但比赛用时肯定不会每次都变。况且，前面已经分析过，中国古棋用时和斯诺克有点相似，无限时但不会拖得很长。
qsc2004回复 空虚道长:
我同意你说的，中国古棋的用时无限但不会拖的很长这个说法。古棋一般都是赌棋，所以平常下得比较快，久了也就习惯下得较快了。如果当湖十局也是一群人下注观战，那我相信也是一天内下完的。如果是关起门来下要给后人“以为示范”，那就难说了。
另外不要把用时的问题和范施的水平如何联系起来，这中间不存在必然的逻辑关系。日本古棋动辄下好几天，也没多少人因为这个质疑日本古棋的水平吧。
不过没听说过中国古棋有封手打挂之类的规矩。午饭可以大家一起用，吃完再下，一晚上可没法一起整了。那为了公平，多半是一天下完的。
相思断回复 空虚道长:
道长考证的有理.
而且我觉的用时多是不是一定好其实是个问题.
有句俗话说"长考出臭棋".所以时间到底多少合适真的很难界定.
不过日本古棋动不动下几天几个月甚至下一年,我觉的总有做作的成分在里面.
空虚道长回复qsc2004:
＂以为示范＂肯定是书面用语，想想也知道不可能范西屏和施襄夏下棋真的只是给别人＂示范＂，毕竟施襄夏还憋着要报北京的一剑之仇呢?
说到用时和水平评价的问题，我想这恰恰是看不起中国古棋的人在津津乐道的，＂古人由于时间长，偶尔下出一些好棋也不奇怪＂，＂业余六段只要有足够的时间，下出来的棋也不会比范西屏差＂诸如此类的话是不是很耳熟呢？
就是前两天，yjfhzgs也说过：“还有一个关键问题就是时限，现代棋手明显用时少，这样就必须合理用时，避免复杂。而不管日本还是中国的古棋在时间方面，和现代比起来只能说是奢侈了，复杂局面细细算，自然妙手叠出。”
<em>--<em>公告：网文联赛本赛季海选阶段最后三周！未参加的小伙伴抓紧了！重磅奖金、成神机会等你来拿！点此参与</em>--></em>
Copyright 2021宝石小说All Rights Reserved