BM提议:一次性解决所有问题（2 / 2）

所以你还是要全部安装，最多不显示，

是的，我也赞成每个dac有自己的独立的主货币（股份）。

我说这些都不考虑利益，只考虑系统的健康。

我觉得dac有自己的股份（直接发行）会更自然，

每个功能的确可以不出现子货币，

直接使用bitusd也是可以的，

是没必要，我承认，

但是出现的话，也许更好。

起码，你可以由此评估每个模块的市值，

即使都集中在btsx里面，也应该尽可能保持彼此独立性，

而且增加这个复杂性，有利于生态圈的建立。

你进赌场也是要先换筹码的嘛，

不是拿着法币直接玩，

利益问题可以慢慢算。

不过这么搞，无疑最大的赢家是btsx持有者（前提是这么搞不会把btsx毁了）。

换一个思路，即使bm不这么搞，这个系统理论上更加合理的话，也会有别人来搞，你可以把这个系统本身当作一个新的dac（集合所有功能的dac）。

而原来的btsx、dns，如果更加合理，也会有其他团队接手，而你仍然拥有这些独立dac的股份。

我是不太赞同大杂烩。

整合，本身就代表着股份统一。

如果把这个大杂烩系统看作新的dac，其实这么做也没有违反协议。

toast会放弃独立的dns，

如果主要开发者因此各搞个的，那dm这个规划肯定无意义了，

不同意的继续搞独立的啊，

toast自己的意见很重要。

如果执行这个方案，那么肯定已经争取到了目前开发者的支持，

vote和dns还是可以的，

music也可以通过特有的形式融合。

我上面说了功能模块的子货币初始量为零，靠抵押btsx发行。事实上，可以初始发行一部分子货币给开发者以及ipo。

因此开发团队还是有利可图的，也不妨碍ipo，

基准货币就是btsx以及bitusd。

就是相当于一个新的dac：bts，集合所有功能，

要执行肯定要开发团队统一思想才行，

一个创业公司的股份应该早期锁定，

这个新的方式，在这个角度上解决了问题，

不用每次出来都炒了。

就是大杂烩，btsx承载全部功能的价值。

bitusd统一，

分配问题没有争议，

你把它看作新的dac就容易理解了，

不够是主观感受，符合协议就可以，

bts是一个多功能模块集合，基于“使用功能”，

只要技术上搞得定，我对bm这个提议没有明显的反对意见。

虽然我还是觉得各自为政比较符合自然逻辑，

运行时效率呢？

各种功能同时运行，后台的tx多种类型，多个数量，

我担心运行时效率太低，以太也有这个疑问，

现在一个btsx，cpu占有率都高！

还有个问题是，单个功能模块的开发人员可能动力不足，

因为新功能价值会沉淀在btsx上，

不过这个也是细节了，

股东不会不同意的，

新功能只会为bts带来更多价值，

因为必然会导致bitusd需求增加，

因此必然带动bts，

当然前提是技术上没问题，

经济上，必然是正面的；

功能模块化，应该可以设立隔离墙；

新功能的bug不会影响既有系统，

随时更新可以把一个无法修复的新功能彻底终止。

我最想看到的就是：即使是使用同一个块链，需要单一功能的用户还是能只下载和使用部分他想要的功能，而不是全部。

如果做到这个就厉害了！，没有破坏共识

你把它当作一个新的dac就行，btsx的fork。

我觉得这不是反对的事，因为无法阻止这样一个dac出现。

所以还是从设计角度看，这样的集成是不是更好？

;