三 民主（2 / 2）

因为他所在的欧洲从来就没有统一过，我想他也不认为欧洲一定要统一。

但对于多民族、广疆域的统一的国家而言，西方民主自以为是的到来后，

使得某某族的人要做某某族的主人，某某地方的人要做某某地方的主人的口号，

变得合情合理且又至高无上的同时，更是将人民的情绪，烧的火热、燃的激昂，

于是他们全然舍弃统一的好处，只知惦念分裂的自豪，

要知道，在民族主义里，大便都觉得自己骄傲过花朵。

膨胀了的民族主义，导致了民族分裂；

极端了的地方派系，导致了地方割据。”

“那到是，欧洲的民主国家大多是单一民族的小国家。”老大若有所思。

“想想看，那些为了阻止历代的相互争斗、相互流血、相互仇视而走到一起，

共同的组成一个可以荣辱与共、可以相依为命、可以共御外敌的国家的人民，

又走上了所谓造化给人布下的相互敌视、相互猜忌、相互伤害的分裂的歧途。

真是造化的错吗？不，绝对不是，这是人群中的某些精英神化西方民主的错！

因为总有群宁做鸡头不当凤尾的家伙，为了自己把本来只是国内人民的矛盾，

无限的夸大、恶意的膨胀、肆意的歪曲，从而挑起一群人对另一群人的敌视。”

“你说的是民粹，不是民主。”老二突然介入。

“专制难以保持英明，所以就被抛弃；民主难以摆脱民粹，就不能被革新？

在这个世界上，还没有任何一种体制可以值得神化，西方民主也不例外。

西方民主在三权分立、舆论监督、言论自由上的可取之处是勿用质疑的，

但其在多党轮流执政、一人一票直选国家领袖上的做法，却值得商榷的。

因为多党化，就会出现太多形形色色的利益团体。

在利欲熏心、利令智昏、利己损人的利字当头下，

本来就是在为各自的政治纲领，而奋斗的政党们，

如何让他能做的到不为一己之私的一心只系人民？

而不去划分地方情结、不去挑拨族群矛盾、不去纠缠历史恩怨？

至少，现实的说，*反而全部都做到；

甚至，坦率的讲，为什么只能是港人治港？”

“是啊，如果港人治港的不准中央有任何的意见，算不算是地方主义？”

老五很配合的说。

;